En agosto pasado, un mortal incendio forestal arrasó Hawái, arrasó la ciudad de Lahaina y mató a más de cien personas. La corporación estatal de servicios públicos que cotiza en bolsa fue declarada responsable; Ahora se enfrenta a una avalancha de reclamaciones de residentes que buscan compensación por daños, así como a demandas de las compañías de seguros que han estado pagando reclamaciones por desastres.
La electricidad de Hawái es proporcionada por un proveedor de servicios públicos con fines de lucro al que se le otorga poder de monopolio sobre la distribución de energía. Además de su dominio de la red eléctrica de Hawaii, Hawaiian Electric Industries, Inc. (HEI) disfruta de una autonomía casi completa en la gestión física de sus líneas eléctricas en las islas de Oahu, Hawaii, Maui, Lanai y Molokai. Sólo los residentes de la isla de Kaua’i mantienen alguna apariencia de control sobre su electricidad, a través de una cooperativa energética de propiedad de los residentes.
Cuando los fuertes vientos del huracán Dora azotaron Maui, la filial de HEI, Maui Electric Company (MECO), se negó a responder a los primeros llamamientos para cerrar la red. Esto se produjo incluso cuando los funcionarios de seguridad contra incendios advirtieron que una sequía repentina puso a la mayor parte del estado en Advertencia de Bandera Roja, la alerta de incendio más alta posible emitida por el Servicio Meteorológico Nacional.
Más de treinta líneas eléctricas cayeron cuando los vientos azotaron la isla, pero MECO permaneció en silencio, aparentemente negándose a cortar el suministro eléctrico a las líneas caídas que estaban provocando incendios. A raíz de los incendios, salió a la luz que MECO no había aislado adecuadamente los cables ni había mantenido los postes y la vegetación circundante. Estas son medidas de precaución estándar en la mayoría de los estados, especialmente en aquellos con un riesgo significativo de incendios forestales y tormentas de viento. Muchas líneas estaban desnudas, es decir, carentes de aislamiento alguno, una violación directa de las regulaciones estatales que datan de 2002 y que aumentaron significativamente la probabilidad de ignición en la vegetación circundante.
Ahora, mientras HEI lucha por pagar los daños y perjuicios, los reguladores estatales parecen dispuestos a rescatar a la negligente empresa de servicios públicos.
Cinco meses después del incendio, los honorarios legales, las facturas de ayuda en casos de desastre y los acuerdos se acumulan. Una serie de reclamaciones personales contra HEI llevó a 142 compañías de seguros, incluidas USAA, State Farm, Island Insurance y Tradewind, a solicitar el reembolso de más de mil millones de dólares en reclamaciones que habían pagado a residentes hasta diciembre de 2023. Las empresas están siguiendo el ejemplo de Condado de Maui, que de manera similar presentó una demanda contra HEI alegando que la negligencia de la corporación es la culpable de los daños a la propiedad y la pérdida de vidas.
Un análisis reciente estima que HEI podría verse comprometida por más de 4.900 millones de dólares cuando se disipen las cenizas. La propia corporación sólo estaba asegurada hasta 165 millones de dólares, una gota de agua en comparación con lo que deben en concepto de daños combinado con lo que las aseguradoras buscan en concepto de reembolso.
Este esquema de las compañías de seguros los coloca en alianza con residentes individuales y el condado en demandas civiles contra HEI. Esto no es infrecuente en la suscripción de catástrofes, ya que las compañías de seguros no escatimarán esfuerzos para tratar de mitigar las pérdidas derivadas de desastres naturales.
Con ese fin, las aseguradoras suelen utilizar áreas grises en la cobertura para negar los reclamos de los consumidores relacionados con daños por inundaciones o huracanes. Pero como sugieren los mil millones de dólares en pagos de seguros, las compañías de seguros no parecen estar luchando contra las reclamaciones de los consumidores. Cuando sea evidente que una serie de reclamaciones no pueden ser rechazadas, no estarán suficientemente cubiertas por el reaseguro (el seguro que las propias compañías de seguros contratan para protegerse contra pérdidas significativas) y no pueden ser paralizadas en los tribunales, los abogados expertos en la industria perseguirán a los siguiente mejor oferta: en este caso, la empresa de servicios públicos se quedó con la bolsa.
Poco después del anuncio de que la empresa no había logrado desenergizar su red, las calificaciones de los bonos a corto y largo plazo de la corporación fueron rebajadas por dos de las “Tres Grandes” agencias de calificación crediticia, y Fitch rebajó la calificación de HEI a B en la calificación. Mire Negativo y S&P lo baja a B-. El tercero de los Tres Grandes, Moody’s, puso a las IES “bajo revisión para rebajarlas”. Esto significa que las compañías crediticias cobrarían tasas extremadamente altas por cualquier cosa que IES pidiera prestada para pagar sus facturas, ya sean facturas para el pueblo de Hawái, esfuerzos de conservación del estado, demandas de seguros, una revisión de infraestructura o fondos de ayuda en casos de desastre.
Pero HEI tiene un amigo importante dispuesto a ayudar: el estado de Hawaii. El 23 de enero, los legisladores estatales introdujeron medidas redactadas por HEI para salvaguardar a la empresa de la quiebra al permitirle aumentar los costos para los residentes y emitir un nuevo bono que cubra la costosa factura por iniciar el incendio forestal. Básicamente, el estado planea emitir una tarjeta de crédito sin límite y con una tasa de interés anual baja que HEI pueda usar para pagar sus facturas, con un riesgo mínimo para la salud financiera a largo plazo de la corporación. La supervivencia del monopolio es crucial para el estado de Hawaii, que perdería el 95 por ciento de su cobertura eléctrica si HEI quiebra y cesa sus operaciones. También es crucial para la sala de juntas de la empresa.
Algunos partidarios del rescate dicen que, en última instancia, es la mejor apuesta para los residentes de Hawaii, siempre y cuando los bonos se utilicen para financiar actualizaciones de la red eléctrica en lugar de demandas de las compañías de seguros. El acuerdo actual permitiría a HEI trasladar el costo de los bonos (incluidos los intereses) a los residentes de inmediato; Los partidarios argumentan que, en teoría, esto permitiría evitar aumentos masivos de las tasas al consumidor, que inevitablemente se producirían en el largo plazo si las IES se vieran obligadas a endeudarse en el mercado abierto. Es mejor empezar a pagar un poco más durante muchos años que muchos años más en el futuro, cuando llegue el momento de pagar los bonos de alta tasa. Pero esta multitud ignora el panorama más amplio: que la deuda privada de una empresa con fines de lucro será impuesta a los consumidores de todos modos.
Ya sea a corto o largo plazo, los consumidores son responsables del incendio, los costos inmediatos y las consiguientes consecuencias del mercado. Incluso si un residente recibe un pago del seguro, la compañía de seguros le está pasando la pelota a HEI, que a su vez la pasa al estado, que en última instancia se la devuelve al residente.
El vicepresidente de comunicaciones corporativas de HEI, James Kelly, afirma que la empresa de servicios públicos no tiene intención de utilizar los ingresos de los bonos para cubrir reclamaciones legales. Pero el Estado no está imponiendo ninguna salvaguardia para garantizar esto y no existen mecanismos para hacer cumplir la transparencia. De hecho, los legisladores parecen tener en mente lo contrario: los costos de litigios y acuerdos están explícitamente cubiertos por los bonos.
Una pregunta importante para Kelly, entonces, es cómo pretende la empresa procesar más de 4.900 millones de dólares en demandas legales si su actual respaldo de capital y seguros es tan insuficiente como para requerir un generoso rescate por parte de los residentes de Hawái. ¿Por qué si no incluiría HEI directamente las contingencias de litigios y acuerdos en la medida legislativa que la propia empresa redactó, si no es para utilizar los bonos para cubrir esos costos?
Pacific Gas and Electric Company, la empresa de energía de California, atravesó su propia crisis de capital luego del incendio Camp Fire de 2018. Ese incendio provocó al menos ochenta y cinco muertes y se descubrió que era el resultado de líneas eléctricas igualmente mal administradas. Una decisión reciente del poder judicial de California espera salvar a su corporación energética con fines de lucro del mismo tipo de quiebra que enfrenta HEI con grandes aumentos de tarifas, provocada por un acuerdo de seguro de $11 mil millones.
Ambos desastres podrían haberse evitado con servicios públicos estatales o cooperativas energéticas públicas, que serían democráticamente responsables ante los residentes. Si hubiera habido una supervisión pública y democrática en lugar de una preocupación por la maximización de ganancias, las IES podrían haber tomado medidas que impidieran que comenzaran los incendios forestales, como implementar la regulación de infraestructura de 2002. Hawái podría tomar notas de la Autoridad de Energía de Nueva York (NYPA), de propiedad pública, por ejemplo. NYPA es el proveedor de energía de menor costo en el estado de Nueva York, que en teoría está sujeto a las regulaciones establecidas por el contralor estatal.
En cambio, los consumidores hawaianos no sólo están soportando la carga de la pérdida de vidas, tierras y propiedades causadas por la negligencia corporativa: también se ven obligados a pagar la factura por la negligencia de la corporación. En este caso, la desregulación de los servicios públicos ha llegado a tal extremo que a la empresa culpable se le permite construir su propio salvavidas legislativo. Esta situación es normal en el caso de las empresas de servicios públicos privadas: Hawái necesita a HEI como propietaria y operadora de la gran mayoría de la red eléctrica del estado. Sin embargo, la empresa de servicios públicos necesita que el estado de Hawái la ayude a evitar ser devorada por los peces más grandes a los que se expone como corporación generadora de ganancias. Hasta que las empresas de servicios públicos sean controladas públicamente, las salas de juntas corporativas dictarán quién paga en última instancia la carga financiera de las empresas de servicios públicos.
Fuente: jacobin.com
